Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/31077 K.2016/4511

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, temyiz dışı sanıklar ..... ve ..... ile fikir ve eylem birliği içinde bakır üzerine 14 ayar altın kaplama sahte bilekliği gerçek altın olduğunu söyleyerek satmaya çalışmak suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, müşteki beyanları, ekspertiz raporu, tutanaklar ile dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçları işlediği anlaşılmakla, mahkemenin sanığın mahkumiyetine yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın suçun sübutuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesine göre; ''kararda, para cezasının 20 eşit taksitle ödenmesine karar verildiği halde, taksit aralığının açık bir şekilde gösterilmemiş olması,

2-TCK 52/3. maddesine aykırı olarak, hapis cezasından çevrilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında adlî para cezasının belirlenmesinde esas alınan tam gün sayısının gösterilmemiş olması,