Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/31119 K.2016/4516

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, olay tarihinde müştekinin işyerine gelerek kendisini Yusuf Koçak olarak tanıttığı ve işyerinin yanında bulunan apartmana bir adet tüp siparişi verdiği, yanında parasının olmadığını, evde 200 TL vereceğini söyleyerek müştekiden para üstü olarak 130 TL aldığı, akabinde telefonunun çaldığı, telefondaki kişiye işyerine geleceğini söylediği, ardından evi arar gibi yaparak "tüp geliyor, sen 200 TL verirsin ben para üzerini aldım" dediği, müştekiyi işi olduğunu söyleyerek verdiği adrese yolladığı ve müştekiden aldığı parayla uzaklaştığı, bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın ikrara dayalı savunması,

müşteki beyanı, tutanaklar ile dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, mahkemenin sanığın mahkumiyetine yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın gerekçeye dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,