Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/31268 K.2014/8326

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçunun tabi olduğu ve sanık lehine olan suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihi olan 10/07/2004 ile hüküm tarihi arasında gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE

2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24.03.1998 tarih, 50/105 sayılı, 01.06.1999 gün, 137/146 sayılı, 10.10.2000 tarih, 175/193 sayılı, 23.10.2001 tarih, 226/227 sayılı ve 30.05.2006 tarih 173/145 sayılı kararlarında ve benzer nitelikteki içtihatlarında açıklandığı üzere.

5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, bir olayın açıklanması sırasında başka bir fiilden bahsedimesi o konuda da dava açıldığı anlamına gelmeyeceği, Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 31/12/2004 tarih ve 2004/2149 esas sayılı iddianamesi ve Kırıkkale Asliye Ceza Mahkemesinin 23/09/2010 tarih, 2009/149, E. ve 2010/537 K. sayılı görevsizlik kararında, sanık hakkında "dolandırıcılık" suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı ve bu suça bağlı kalınarak yargılamaya devamla karar verilmesi gerekirken,

açılmış dava bulunmadığı halde yazılı şekilde sanığın dava konusu olmayan "resmi belgede sahtecilik suçundan" hüküm kurulması,