Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/31295 K.2016/2188

b- Nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK'nın 158/1-e, son, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıkların, .... ve ... Bakanlığı'na bağlı işçi sıfatıyla çalışırlarken, kendilerine asıllarıyla değiştirilmek üzere verilen geçici müze kartlarını, başka kişiler adına yeniden ikinci bir karta dönüştürüp kullanmaları suretiyle kurum zararına sebebiyet vermek suretiyle özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,

Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanıkların hangi tarihler arasında ve hangi sıfatla ilgili kurumda çalıştıklarının belirlenmesi, buna dair görev belgeleri ile resmi yazıların dosyaya konulması, elde tutulan ve gerçeğe aykırı olarak asıl karta dönüştürülen müze kartlarının asıllarının nerede olduğunun araştırılarak dosyaya konulması, sanıkların, belirtilen dönemlerde, hangi bilgisayarları kullandıklarının tespitinden sonra, söz konusu kartların kimin bilgisayarından girilen şifre ile hazırlandığının belirlenmesi, belirtilen bilgisayar kayıtları üzerinde inceleme yapılması,

bu bilgisayarların sanıklardan başkası tarafından kullanılıp kullanılmadığının araştırılması, bir kişinin bilgisayarının başkası tarafından kullanılmasının söz konusu olup olamayacağının tespit edilmesi, söz konusu kartların hangi bilgisayarın kullanılarak hazırlandığının araştırılması ve o tarihte o bilgisayarın kim tarafından kullanıldığının kayıtlarla ortaya konulması, sanıkların çalıştığı yerdeki kurum amiri ile diğer kişilerin tanık sıfatıyla dinlenerek, söz konusu kartların çıkartılması, sanıklara ait şifrenin kullanılması olayı ilgili olarak bilgilerinin alınması,

geçici olarak çıkartılan kartların, ikinci kez asıl karta dönüştürülmesinden sonra kim tarafından hangi tarihte ne şekilde kullanıldığının belirlenmesi, bu kişilerin açık kimlik bilgileri ve adreslerinin araştırılarak tanık sıfatıyla dinlenilmesi ve bu kartların kim tarafından, hangi tarihte kendilerine verildiğinin sorulması, sanıklarla bu kişilerin ne şekilde irtibatlarının olduğunun ortaya konulması, geçici kartların teslim alınmasından sonra ikinci kez asıl karta dönüştürülmesinde ne şekilde bir kurum zararı oluştuğunun ilgili kurumdan sorulması, sanıkların söz konusu kartları değişik zamanlarda tanzim edip etmediklerinin araştırılması,

buna dair kayıtların dosyaya konulması, üzerinde imza ve mühür bulunmayan ve bu şekilde aldatma kabiliyeti oluşmayan ya da belge aslı bulunmayan eylemlerde sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmayacağı ve kurumun denetim yetkisinin ortadan kaldırılmaması durumunda da nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmayacağı dikkate alınarak, ikinci kez dönüştürülen kartların salt sanıklar tarafından çıkartılmasının, kullanım için yeterli olup olmadığı, bu kartların gerçek bir karta dönüşmesi için, kurum yetkilileri tarafından imzalanıp imzalanmadığı veya imzalanmasının gerekip gerekmediği,

kart üzerinde resmi bir mühür bulunmasının gerekip gerekmediği ve kartların çıkartılmasından sonra, bir yetkili tarafından ayrıca bir denetimden geçip geçmeyeceğinin araştırılması, kart asıllarının dosyaya getirtilerek, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu belgelerin mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, bu şekilde, sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespiti ile hangi şifrenin hangi sanığa ait olduğu, şifrenin bilgisayara mı yoksa sanığın kendisine bağlı olarak mı kullanıldığı,

salt kartın çıkartılması ile kurum zararının oluşup olaşmayacağı, zarar için bu kartın ayrıca kullanılmasının gerekip gerekmediği hususlarının araştırılması, bütün delillerin toplanmasından sonra içerisinde bağımsız ... ve .... ile ....

Uzmanı, Muhasebeci ve Döner Sermaye uzmanı olan bilirkişi kuruluna tevdininin sağlanarak, suça konu kartların sanıklar tarafından çıkartılıp çıkartılmadığı, kimin şifresinin kullanıldığı, şifre kullanılmadan kart çıkartılmasının mümkün olup olmadığı, kurum zararının olup olmadığı konusunda rapor alınması, Söz konusu kartların, çıkartılmasında kurumun denetim yetkisinin olup olmadığı,

sanıkların ne şekilde hileli hareketler yaparak kurumu aldattıkları ve kurumun denetim yükümlülüğünün ortadan kaldırılıp kaldırılmadığı hususlarında denetime elverişli rapor alınmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm tesisi,

Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükümler açısından kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak, lehe olan söz konusu iptal kararı nedeniyle yeniden değerlendirme yapılmaması,

Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hüküm açısından ayrıca; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 E.K. sayılı kararında da belirtildiği üzere; koşullu bir düşme nedeni olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin objektif koşulların varlığı halinde, mahkemece diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re'sen hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağını değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sabıkası bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,