Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/31409 K.2016/4730

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine, ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanların ... ilinde ikamet ettikleri, katılanlardan ... sanık ile olay tarihinden yaklaşık 1 ay önce tanıştığı, sanığın katılan ...'e hayvan alım satım işi ile uğraştığını söylediği, suç tarihinden önce sanığın ... arayarak elinde canlı hayvan bulunduğunu, satabileceğini söylediği,

bunun üzerine katılanların ... ilçesine geldikleri, sanık ... ile yanında bulunan ve açık kimlik ve adres bilgisi tespit edilemeyen ancak ... olarak bilinen şahıs ile katılanları ... karşıladıkları, sanık ... ile yanındaki şahsın araçla, katılanları ... ilçesinden uzakta, ... ilçesine yakın bir yerde, boş bir araziye götürdükleri, burada sahibi kim olduğu bilinmeyen 30-40 adet büyükbaş hayvanı katılanlara kendilerininmiş gibi gösterdikleri ve satacaklarını söyledikleri, katılanlar ile hayvanların alım satımı konusunda anlaştıkları ve ...

İlçesine döndükleri, katılanların sanık ile birlikte ...

Bankasına giderek para çektikleri ve 16,000 TL parayı getirerek sanık ve yanındaki şahsa verdikleri, sanığın hayvanların bazı işlemlerinin eksik olduğunu söyleyerek hayvanları daha sonra teslim edebileceklerini söylediği, bazı işlemleri halletmek bahanesi ile katılanların yanından ayrıldıkları, katılanların akşam üstü sanık ... ile telefonda görüşmeleri üzerine sanığın, işlerin bitmediğini, ertesi güne kaldığını söylediği,

bunun üzerine katılanların ... bir otelde o gece konakladıkları, ertesi gün sanık ve yanındaki şahsı telefonla aramalarına rağmen ulaşamadıkları olayda, sanığın üzerine atılı zincirleme dolandırıcılık suçunu işlediğine dair mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.