Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/31669 K.2015/1790

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Somut olayda; sanığın, katılan tarafından işletilen ...

Salonu isimli dükkanın hissedarlarından olduğu, olay öncesinde katılana kira sözleşmesine kendisinin onayı olmadığını belirterek dükkanı tahliye etmesini istediği, 18.09.2007 tarihinde gece saatlerinde dükkanının PVC cinsindeki kapısının kilit kısımlarına japon yapıştırıcı dökmek suretiyle zarar verilerek kirletildiği, 06/10/2007 tarihinde muhtemelen gece sıralarında sanığın kendi avlusuna bitişik arka kapıdan fırın kısmına girmek suretiyle üstten sert bir cisimle vurarak fırını oluşturan tuğlaların bir kısmını kırdığı,

Ramazan Bayramı sebebiyle kapalı olan pide fırınına 12/10/2007 tarihinde avlusuna bitişik arka kapıdan fırın kısmının üstüne ulaştığı, buradan fırın tabanına su dökmek suretiyle tuğlaların üzerindeki tuzu eriterek fırın tabanının çökmesine sebebiyet verdiği,

sanığın eyleminin aynı zamanda ticari işletmenin çalışamaz hale gelerek tahliyesini sağlamak kastına dayandığından mala zarar vermek suçuyla birlikte iş ve çalışma hürriyetini sınırlamak suçuna da uygunluk gösterdiği iddia edilen olayda, tüm dosya kapsamının incelenmesi ayrıca katılan ile tanık beyanları dikkate alındığında sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair somut ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle sanığın üzerine atılı mala zarar vermek ile iş ve çalışma hürriyetinin engellenmesi suçlarından, beraatına dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmedi,