Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/31913 K.2014/2440

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın yokluğundan verilen mahkumiyet hükmünün, aynı zamanda mernis adresi olan sorgusunda bildirdiği adresine 21/2. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, ancak komşusuna haber verildiği bildirildiği halde imza ya da imzadan imtina ettiğine dair ibare bulunmadığının anlaşılması karşısında tebliğin usulsüz olup temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğunun kabulüyle, mahkemenin 22/10/2013 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Sanığın katılan araba kiralama şirketinden kiraladığı otomobili iade etmediği, iade etmesi gereken tarihten yaklaşık üç buçuk ay sonra polis kontrolü sırasında yakalanan aracın hasarlı olarak katılan şirkete teslim edildiği, kira bedelinin ve hasar bedelinin ödenmediği olayda, güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğuna yönelik makeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.