Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/32007 K.2016/4796

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle,dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, suç tarihinde müştekinin işyerine giderek 90 adet kır pidesi ve su böreği ile birlikte 110 TL'lik sipariş verdiği, siparişlerin bir kısmını gariban ailelere dağıtacağını bir kısmını da ...

Mağazasındaki çalışanlara vereceğini, bedelini de mağazada ödeyeceğini söylediği, akabinde müşteki ile sanığın malzemeleri alarak birlikte ticari bir taksiye bindikleri, seyir halinde oldukları esnada bir sokakta durdukları, burada sanığın gariban birisine tüp parası vereceğini, bu parayı da diğer borçları ile birlikte mağazada ödeyeceğini söyleyerek müştekiden 70 TL daha istediği, müştekinin sanığa suça konu parayı vermesi üzerine sanığın ortadan kaybolup bir daha geri gelmediği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması,

katılan ifadesi, teşhis tutanağı ve dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

5237 sayılı TCK'nın 157/1 maddesi gereğince 30 gün adli para cezası temel ceza olarak belirlendikten sonra aynı yasanın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 25 gün yerine 24 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.