Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/32219 K.2016/4966

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, yanında çalışanı olan ... isimli şahıstan adına çek keşide etme hususunda vekaletname aldığı, sanığın aldığı bu vekaletname uyarınca ... adına çek hesapları açtırdığı, bu hesapların varlığından ...'e bilgi vermediği, sonrasında katılan ... isimli firmadan değişik zamanlarda çeşitli mobilya malzemeleri satın aldığı, satın aldığı bu malzemeler karşılığında, katılan şirkete, ... adına 10.000, 4.600 ve 3.400 TL bedelli çekleri keşide ederek verdiği,

sonrasında çeklerin bankaya ibrazında karşılıksız çıktıkları, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda, ... tarafından noterde tanzim edilip sanık ...'a kendisi adına çek keşide etmesi ve bankalar da kendisi adına işlem yapması konusunda genel yetki verildiği, sanığın suça konu çekleri ...'ın bilgisi dışında aldığı iddia edilmiş ise de; kovuşturma aşamasında ilgili bankaların yazılarından söz konusu çek koçanının ... tarafından talep edildiği ve bu koçanların ...'e teslim edildiğinin bildirildiği,

bu nedenle ...'ın sanığa noterde sigorta işlemleri için vekaletname verdiğini ve kendisinin bilgisi dışında sanık tarafından çeklerin bankadan alındığı beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, dolayısıyla sanığın, ...'tan noter aracılığıyla almış olduğu vekaletnamenin verdiği yetkiye istinaden ... adına çek keşide ettiği ve çekin arkasını da ciro ettiği, yapılan icra takibinde de imzanın kendisine ait olmadığı hususunda herhangi bir itirazda bulunmamış olması karşısında tebliğnamdeki görüşe iştirak edilmemiş, dosya kapsamına göre sanık hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.