Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/32279 K.2016/5669

5411 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 29.12.2011 tarih ve 2011/ Bşk-42-42 Esas-Karar sayılı kararında belirlendiği gibi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun görevlerini düzenleyen 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde; “Daireler arasında iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir,” (b) bendinde de; “Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmüne yer verilmiştir.

Çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adli para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır, hükmünü amirdir.

İncelenen dosya içeriğine göre;

..... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06/12/2011 tarih, 2011/135 esas, 2011/250 karar sayılı görevsizlik kararına göre, sanıkların eylemlerinin 5411 Sayılı Kanunun 160/1 maddesi kapsamında banka zimmetini oluşturduğunun iddia edildiği ve dosyanın ..... Ağır Ceza Mahkemes'ne gönderildiği, yapılan yargılama neticesinde sanık ..... hakkında 5411 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraatine karar verildiği, suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 5411 sayılı Kanun'ın 160. maddesinde altı yıldan oniki yıla kadar hapis; nitelikli dolandırıcılık suçunun cezasının ise 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesi gereğince iki yıldan yedi yıla kadar hapis cezasından ibaret olduğu gözetildiğinde;