Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/32531 K.2016/3759

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan .....'in sanıklardan .....'ın sahibi olduğu ve yine sanıklardan ......'ın satış müdürü bulunduğu Ülkü Mobilya isimli mağazadan 750 TL'ye 2 adet kanepe almak için anlaştıkları, katılanın kanepelerin ücretini kredi kartı ile ödediği ancak sanıkların kanepeyi teslim etmediği ve bedelini müştekiye geri ödemedikleri gibi ayrıca telefonlara cevap vermeyerek bir süre sonra da kayıplara karıştıkları iddia edilen olayda,;

Maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak şekilde açığa çıkarılması bakımından sanıklardan .....'ın olay anında kredi kartından para çekme işlemini yaptığını iddia ettiği Şirin isimli mağaza çalışanının dinlenmemesi, katılan.....'in yargılama sırasında bahsettiği ....... Şti ve .......Gıda isimli firmaların yetkililerinin kim olduğunun belirlendikten sonra söz konusu işlemden haberi olup olmadığının tespit edilerek sanıkların hukuki durumlarının sonucuna göre tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi;