İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/3265 K.2013/7923

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2013/3265Karar2013/7923Tarih29 Nisan 2013Okuma3 dk · 561 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2013/3265 E., 2013/7923 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Nisan 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Mala zarar verme
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

561 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında patlayıcı madde bulundurma ve nakletme suçu nedeniyle TCK'nın 174.maddesi uyarınca zamanaşımı süresince dava açılması mümkün görülmüştür.

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma suça konu şeyin amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanığın, daha önce ilişkisi olduğu mağdur ...'nün kendisini terk etmesi üzerine, suç tarihinde saat 21:30 sıralarında mağdurun evinin önüne gelip, hazırladığı molotof kokteyllerinden birini mağdurun evinin salona bakan balkonuna doğru attığı, molotof kokteylinin pimapen cama isabet etmesi ile çıkan yangında pimapen doğrama, su tahliye borusu, duvar ve balkon camının alt kısmında bulunan katalitik soba üzerinde bulunan cam vazonun zarar gördüğü, yangının mağdur tarafından söndürüldüğü,

olay yerinden kaçarak uzaklaşan sanığın, saat 23:30 sıralarında bu defa mağdurun evinin arka tarafında bulunan ve mağdurun yatalak olan annesinin kaldığı yatak odasının bulunduğu pimapen kaplı balkona molotof kokteyli atarak yangın çıkardığı, bu yangında su borularının ve mağdur ... ile katılan ...'e ait pimapenlerin zarar gördüğü,

bu yangının da katılan ... tarafından söndürüldüğü şeklindeki olayda, sanığın eylemlerinin zincirleme şekilde yakarak mala zarar verme suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.İddianamedeki anlatımın, sanığın mağdura ait eve molotof kokteyli atmak suretiyle yakarak mala zarar verme suçunu işlediğine yönelik olduğu, yangın çıkarmak suretiyle adam öldürmeye teşebbüs suçundan açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Suçun işleniş şekli, sanığın suç işleme kararındaki ısrarlı tutumu, suçta kullanılan araç, mağdurun yatalak annesinin evde olduğunu bildiği halde sanığın yoğun kast altında eylemini gerçekleştirmesi karşısında, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin olunurken, 5237 sayılı TCK'nın 61.maddesinde sayılan cezanın bireyselleştirilmesindeki ölçütler esas alınıp, hak ve nesafet kuralları ile orantılılık ilkesi gereğince alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi ve mağdur ...'nün, sanığa yönelik haksız bir hareketinin bulunduğuna dair sanığın savunması dışında dosyaya yansıyan bir delil bulunmadığı anlaşıldığından, uygulama imkanı bulunmadığı halde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suçta kullanılmayan ve bizatihi suç teşkil etmeyen, adli emanetin 2010/214 sırasında kayıtlı su borusu parçası ve el numune örneklerinin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “Emanetin 2010/214 sırasına kayıtlı su borusu parçası, kırık şişe parçaları, bez parçası, erimiş numune, kül parçaları, isli bez parçası, el numune örnekleri ve yanıcı madde kokan bez parçasının imha edilmek üzere MÜSAADERESİNE” cümlesinden “su borusu parçası,

SONUÇ / HÜKÜM

el numune örnekleri” terimlerinin çıkarılarak, bu cümleden sonra gelmek üzere “Emanetin 2010/214 sırasına kayıtla su borusu parçası ve el numune örneklerinin dosyada delil olarak saklanmasına” cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.04.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2013/3265, K. 2013/7923, 29 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2013/3265
Karar No
2013/7923
Tarih
29 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/3265 K.2013/5411
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/3265 K.2013/3265
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/3265 K.2013/5196
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/3265 K.2013/10607
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/3265 K.2013/13702
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/3266 K.2013/5264

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.