Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/32863 K.2016/5090

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın ... Yardımcıları Dairesi Başkanlığı Atölyeler Şube Müdürlüğü'nde elektrik teknisyeni olarak görevli olmasına rağmen, şikayetçi İntaş şirketine giderek kendisini elektrik mühendisi olarak tanıttığı ve ... kimlik kartını kullanarak satın alma biriminde görev yaptığını, burada çalışan arkadaşları olduğunu, alımları bizzat kendisinin yönlendirdiğini, kuruluşun bazı malzemelere ihtiyacı olduğunu ve ihale yapılacağını belirterek İntaş şirketinden teklif hazırlamasını istediği, kuruluşa yatırması için teminat adı altında önce 625 TL para aldığı, ertesi gün tekrar firmaya giderek yeni bir ihale yapılacağından bahisle yeni bir teklif alıp 507 TL daha teminat almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Sanığın, ...

Emniyeti Genel Müdürlüğünde çalıştığı ve İntaş firmasına kendisine ait geçerli kimlik kartını gösterdiği, bunun dışında sahte kimlik kartı kullandığına dair delil ya da beyan olmadığı gibi dosya içerisinde fotokopisi bulunan kimlik kartında sanığın elektrik teknisyeni olduğunun yazılı olduğu ancak sanığın geçerli kimlik kartı ile kendisini elektrik mühendisi olarak tanıtarak ihale teminatı adı altında İntaş şirketinden para alarak menfaat temin etmesi ve belirli bir kamu görevlisi ile ilişkisi olduğundan bahsetmeden soyut olarak belirli bir işin gördürüleceği vaadinde bulunması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 157/1.

maddesinde belirtilen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, suç vasfında hataya düşülerek nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,