Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/33139 K.2015/21060

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Somut olayda; suç tarihinde İzmir'den Manisa'ya seyir halinde olan ... plakalı araç sürücüsü sanık ... ile aynı istikamette giden ... plakalı araçta bulunan sanıklar ... (sürücü), .... ve ... arasında "...sanık ...'nin alkollü ve trafikte tehlikeli araç kullandığı ileri sürülerek" araçların yolda durdurulduğu ortamda, çıkan tartışmada; sanıklar ..., .... ve ...'in şikayetçi ...'yi darp etmeleri sanık ...'ın ise şikayetçi ...'nin otomobilinin sol ön camını kırması eylemlerinin sanık ... açısından "Trafik güvenliğini tehlikeye sokma", sanıklar ... ve ... açısından "kasten yaralama" sanık ... açısından ise "kasten yaralama" ve "mala zarar verme" suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;

I) "Kasten yaralama", "mala zarar verme" suçlarından sanık ... hakkında verilen "mahkumiyet" hükümlerine yönelen şikayetçi ...'nin temyiz istemi ile "kasten yaralama" suçlarından sanıklar ... ve ... hakkında verilen "mahkumiyet"

hükümlerine yönelen sanıklar ... ve ... ile şikayetçi ...'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

06/07/2010 tarihli duruşmada şikayetçi olmakla birlikte kamu davalarına katılma istemi olmadığını söyleyen bu nedenle "katılan sıfatını kazanmayan" A.

Naci'nin, sanık ... hakkında "kasten yaralama" ve "mala zarar verme" suçlarından verilen "mahkumiyet" hükümlerin hak ve yetkisi bulunmadığından diğer sanıklar ... ve ... haklarında "kasten yaralama" suçlarından verilen "mahkumiyet" kararlarını temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından 21/09/2010 ve 28/09/2010 havale tarihli dilekçeleriyle vaki temyiz istemlerinin "sıfat yokluğu" nedeniyle "kasten yaralama" suçlarından sanıklar ... ve ... hakkında verilen "mahkumiyet" hükümlerinin ise adı geçen sanıkların temyizleri açısından hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin,

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanununa, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 2. madde uyarınca, hüküm tarihi nazara alındığında, temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ... ve ...'in 15/10/2010 havale tarihli dilekçeleri ile vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE,