İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/33143 K.2015/21856

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2013/33143Karar2015/21856Tarih3 Mart 2015Okuma3 dk · 554 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2013/33143 E., 2015/21856 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Mart 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Mala zarar verme, hırsızlık
Hüküm
Mahkumiyet, beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

554 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Somut olayda; sanıkların hırsızlık yapmak amacıyla iki araçla Ankara’ya hareket ettikleri, araçlardan birinin ... tarafından kullanılan otomobil, diğerinin ise ... tarafından kullanılan kamyonet olduğu, Ankara'ya gelen sanıkların burada bir gece kaldıkları sonrasında daha önceden hırsızlık yapma konusunda plan yaptıkları Şabanözü ilçesi yakınlarındaki Çubuk ilçesine geldikleri, sanıklar ..., ... ve ...'in birlikte olay günü sabah saatlerinde, keşif amaçlı olarak gelip Bulduk Köyü yakınlarını gezdikleri, hangi telleri keseceklerine karar verdikten sonra tekrar Çubuk ilçesine geri döndükleri, sanıklar ..., ..., ...,

... ve ...'in ...'a ait otomobil ile önden olay yerine gece saat 23.00 sıralarında geldikleri, araçtan indikleri, sanık ...'nin etrafı kolacan etmek ve aracı gizlemek amacıyla biraz uzaklaştığı, diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin olay yerine gittikleri ve telefon tellerini kesmeye başladıkları, tarafların aralarında yaptıkları iş bölümü çerçevesinde birisinin telleri kestiği, bir kısmının telleri direklerden indirdiği,

bir kısmının ise kesilen ve direkten indirilen kabloları rulo haline getirerek yükleme yapacakları yere taşıma hususunda hazırlık yaptığı, kabloların kesildiği sırada ...'ın kullandığı kamyonet ile olay yeri yakınlarına geldiği ve diğer sanıklardan haber beklediği, aynı şekilde ...'ın da olay yeri yakınlarında beklediği,

Kabloları kestikleri sırada jandarma görevlilerinin devriye gezdikleri için sanıkları fark ettiği, bunun üzerine sanıkların açık ve ormanlık arazide kaçtıkları, belinden rahatsızlığı bulunan ...'ın saklandığı yerde görevlilerce yakalandığı, mala zarar verme suçunu sanıklar ..., ..., ... ve ... birlikte işledikleri, Jandarma görevlilerinin müdahalesi nedeniyle hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalmış olduğu iddia edilen olayda;

sanıkların hepsinin aralarında suçların işlenmesi hususunda anlaşma yaptıkları, sanık ...'ın aracı kullanmasının anlaşma çerçevesinde yapılan iş bölümü çerçevesinde gerçekleştiği, bu kişinin eylemi olmasa idi söz konusu suçun işlenmesinin imkansız olduğu, sanıkların belirli bir plan kapsamında eylemlerini gerçekleştirdiklerinin anlaşıldığı, sanıklar ..., ..., ..., ...'nin üzerlerine atılı mala zarar verme suçu yönünden ise telefon kablolarının çalınması için kesilmesinin zorunlu olduğu,

failin hırsızlık suçunu işlemek için zorunlu olarak kabloları kesip zarar vermesi gerektiği, hırsızlık amacı dışında, amacı aşan bir mala zarar vermenin söz konusu olmadığı, dolayısıyla sanıkların üzerlerine atılı mala zarar verme suçunun oluşmadığı, anlaşılmakla mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir,

1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme, sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,

Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafi, sanıklar ..., ..., ... ile ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanıklar ... ve ...’nin birbirleri ile uyumlu anlatımlarından sanık ...'ın kullandığı kamyonet ile olay yeri yakınlarına geldiği ve diğer sanıklardan haber beklediği bu suretle hırsızlık suçuna iştirak ettiği anlaşılmakla hakkında mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2013/33143, K. 2015/21856, 3 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2013/33143
Karar No
2015/21856
Tarih
3 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/33150 K.2015/8495
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/33212 K.2015/5294
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/33244 K.2015/9795
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/33253 K.2015/9066
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/33270 K.2015/9233
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/33320 K.2015/8496

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.