Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/3408 K.2014/19832

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.

Katılanın, galericilik yapan sanıktan 8.000 TL karşılığında araç aldığı ve karşılığında 15/07/2006 ve 30/07/2006 vade tarihli ve her biri 4.000 TL bedelli toplam 8.000 TL tutarında iki adet bono verdiği, bonoların vadesi geldiğinde aralarında yaşanan anlaşmazlık sonucu aracın satışının yapılamadığı ve katılanın aracı iade ettiği, buna rağmen sanığın daha önce katılandan aldığı senetleri iade etmeyip 30/07/2006 vade tarihli 4.000 TL bedelli bono hakkında 27/09/2006 tarihinde icra takibi başlattığının iddia edildiği olayda; sanığın ikrarı, katılan beyanları, bono sureti, ilgili ödeme emri ile tüm dosya kapsamına göre eylemin bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,