İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/3894 K.2014/20002

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2013/3894Karar2014/20002Tarih1 Aralık 2014Okuma8 dk · 1.620 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2013/3894 E., 2014/20002 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Aralık 2014
Tebliğname No
15 - 2011/310654
Mahkemesi
Zonguldak 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
10/03/2011
Numarası
2009/553 (E) ve 2011/92 (K
Suç
Güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.620 kelime·8 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gerekçeli karar başlığında 31/10/2008 olan suç tarihi yerine 2007-2008 yılları yazılmış ise de bu yanlışlığın mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Katılan vekilinin temyiz isteminin, bütün sanıklar hakkında verilen beraat kararlarına yönelik olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında,zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Sanık R.. D..'in, merkezi Zonguldak'ta bulunan G.. S..'nda Yönetim Kurulu Başkanı, sanık M.. S..'ın, aynı sendikada Mali Genel Sekreter, sanık H.. K..'nın, Muhasebe Müdürü, sanık N.. T..'nun, Muhasebe Memuru, sanık A..

T..'ın, sanık Ramazan'ın kızı olup sendika çalışanı olarak görev yaptıkları, Sanık Ramazan'ın, görev yaptığı süre zarfında, sendika parasını ve mallarını ilgili yasalar ve sendika tüzüğüne uygun olarak idare etmesi gerekirken, mevzuata aykırı olarak istihkak avansı adı altında toplam 283.799,01TL; tazminat (hizmet ödeneği) adı altında 124.639,79 TL; yolluk avansı adı altında 1.877,30 TL; genel toplamda ise 410.316,10 TL parayı sendikadan çekip kullandığı, Şubat 2008 tarihinde avans borçlarına mahsuben 70.000 TL geri ödeme yaptığı, maaşından da 119.245.12 TL paranın sendikaya aktarıldığı,

buna göre, giderilen zarar çıkarıldıktan sonra toplam 210.070.98 TL sendikanın zararına sebebiyet verildiği, sanığın, 31.10.2008 tarihinde, sendikanın diğer yöneticileri olan katılanlar A.. D.., M. E.., M.. K.., H.. A.., S.. Ö.. ve E..

A..'ın birikmiş ücret alacaklarını kullanmak ve onlara istihkak avansı boşluklarından avans kullandırtmak suretiyle avans borçlarını kapatmak cihetine gittiği, tüm bu usulsüz avans ödemelerinde sendika genel mali sekreteri sanık Muharrem'in, sanık Ramazan'ı desteklediği, avans borçlarının kapatılmasında ve sendikanın Karadon Şubesi'nde çalışan katılanlar A.. D.. ve S..

Ö..'ın ikna edilmesinde sanık Ramazan'a yardımcı olduğu, sanık Ramazan'ın ayrıca, görev yaptığı süre zarfında, başta sendika çalışanı ve aynı zamanda kızı olan sanık A.. T.. olmak üzere sendika genel sekreteri katılan M.. D.., sendika çalışanları M.. Ç.., S. Ç.., T.. O.. ve sendika yönetim kurulu üyesi R.. M.. adına usulsüz fazla mesai ücreti yazarak, tahakkuk eden parayı da kendi uhdesine geçirdiği, sanık A..

T..'ın ise, gerçekte fazla mesai yapmadığı halde kendisi lehine usulsüz tahakkuk ettirilen fazla mesai ücretini alarak veya almış gibi imzalayarak bu paraları babası olan sanık Ramazan'ın uhdesine geçirmesine yardımcı olduğu, bu suretle sanık Ramazan'ın işlediği sendika mallarına karşı güveni kötüye kullanma suçuna iştirak ettiği, sendikanın, fazla mesailer nedeniyle de toplam 315.716.05 TL zararına sebebiyet verildiği, sendikada mali genel sekreter olan sanık H..

K..'nın, muhasebe müdürü sanık N.. T..'nun ve muhasebe memuru A.. T..'ın, bu işlemlerin yapılmasına iştirak ettikleri, böylece sanıkların, eylem ve fikir birliği içinde hareket ederek belgelerde sahtecilik yapıp sendikanın parasını uhdelerinde tutmak suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,

1-Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanıkların söz konusu sendikada hangi tarihlerde ve hangi pozisyonda çalıştıkları, aralarındaki iş bölümünün dönem içerisinde ne şekilde geliştiğinin belirlenmesi, buna dair görev belgeleri, yönetim kurulu veya genel kurul kararlarının onaylı suretlerinin dosyaya

konulması, sanıkların sendikadan ne kadar maaş aldıkları, maaşlarının hangi tarihte ödendiği, aylık veya yıllık olarak ne kadar avans çekebildikleri, herkesin çekebileceği avans miktarının aynı olup olmadığı, çekilebilen bu avans miktarlarının ne kadar olduğu, avansların hangi miktara kadar çekilmesi halinde yasal sınırlar içinde kalınmış olunacağı, çekilen avansların hangi tarihe kadar sendikaya geri ödenmesinin gerektiği, avansların hangi kriterlere göre ödendiği, bu konuda karar verme yetkisinin kime ait olduğu, belirtilen ödemlerde avansların hangi kararlara istinaden, hangi tarihte kime ödendiği,

bu belgelerde kimlerin imzasının bulunduğu, avansların sanık Ramazan veya şirketin diğer çalışanlarına ödenmesine dair genel kurul veya yönetim kurulu kararlarının geçerli olup olmadığı, avansların ödendiğine dair makbuz veya dekont bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılması, ilgili makbuz, dekont, genel kurul ve yönetim kurulu kararlarını içerir belgelerin onaylı suretlerinin dosyaya konulması, sanık Ramazan'ın, katılanlar A.. D.., M. E.., M.. K.., H.. A.., S.. Ö.. ve E..

A..'ın birikmiş ücret alacaklarını avans olarak çektirip kendi hesabına yatırttığı belirtilmekle, söz konusu avans çekiminin kimlerin imzasına istinaden yapıldığı, bu paraların hangi tarihte sanığın borcuna mahsup edildiği, tahakkuk ve ödeme evraklarının kimin imzasından çıktığı, genel kurul veya yönetim kurulunun söz konusu ödemelerin yapılmasına muvafakat verip vermediği, vermiş ise hangi tarihte verdiği, yapılan tahakkuklardan bir kısmının sendikanın eski başkanlarından birinin mezarı için harcandığı belirtilmekle, böyle bir harcama bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise belgesinin olup olmadığı hususlarının araştırılması,

birikmiş avansların sanık Ramazan talimatıyla çekildiği belirtilmekle, sanıkların tamamının, muhasebe yetkililerinin ve adı geçen katılanlar A.. D.., M. E.., M.. K.., H.. A.., S.. Ö.. ve E..

A..'ın yazı ve imza örneklerinin usulüne uygun olarak alınması, mukayeseye elverişli yazı ve imza örneklerinin bulunduğu belge asıllarıyla birlikte suça konu belge asıllarının kriminale gönderilerek, söz konusu yazı ve imzaların kime ait olduğunun kesin olarak belirlenmesi, sendikaya ait olan ve suçun işlendiği dönemde hazırlanan muhasebe kayıtları, bilgisayar kayıtları, ödemeye ilişkin belgeler, dekontlar, fazla mesaiye ilişkin dökumanlar ile banka kayıtlarının getirtilip incelenerek onaylı suretlerinin dosyaya konulması, sanık Ramazan'ın, gerçekte fazla mesaileri

olmadığı halde, kızı ve muhasebe memuru olan sanık A.. T.. olmak üzere sendika genel sekreteri katılan M.. D.., sendika çalışanları M.. Ç.., S. Ç.., T.. O.. ve sendika yönetim kurulu üyesi R..

M.. adlarına sahte belgeler tanzim ettirerek, tahakkuk ettirilen fazla mesaileri uhdesinde tuttuğu iddia edilmekle,fazla ödemelere dair belge asıllarının dosyaya getirtilmesi, ödemeye dair belgelerin neler olduğunun belirlenmesi, bu ödemelerin yapıldığı işlemlerin kimlerin imza ve onayından geçtiğinin tespit edilmesi, fazla mesaiye dair genel kurul ve yönetim kurulu veya başka bir yöneticinin kararı olup olmadığının araştırılması, varsa buna dair kararların dosyaya konulması, sanık Ramazan'ın görev yaptığı dönemde, fazla mesai ödenmesi ile ilgili olarak, sendika başkanından başka bir kişinin görevli olup olmadığı,

sanık Ramazan'ın, bu yönde verdiği talimatların sanık olan muhasebe görevlileri tarafından yerine getirilmesinin zorunlu olup olmadığı, muhasebeci sanıkların, fazla mesai ödemesi yaparken kimlerin imzasını aldığı, hangi tarihte, hangi belgeyle kime ödeme yapıldığı, fazla mesaileri kontrolle kimin yükümlü olduğu hususlarının araştırılması, bunlara dair belge asıllarının onaylı suretlerinin dosyaya konulması, muhasebe biriminde görevli olanların, fazla mesai ödemesi yaparken ödemeyi alacak kişiyle irtibat kurup kurmadığı, sadece başkan veya diğer yöneticilerin talimatıyla iş yapıp yapmadıklarının araştırılması,

buna dair belgelerin dosyaya konulması, sanık A. D..'ın, söz konusu belgelere gerçekten imza atarak, hak etmediği fazla mesai ücretini alarak babasına aktardığı belirtilmekle, muhasebe birimi tarafından, bu sanığa ait fazla mesai ücretinin kime aktarıldığının sorulması, buna dair belgelerin istenerek dosyaya konulması, sanık Ramazan alınan ifadesinde, fazla mesaiden genel başkan yardımcıları D.. O.. ve R..

Y.. isimli kişilerin sorumlu olduğunu, bu kişilerin hazırladığı listedeki kişilere ödeme yapıldığını belirtmekle, adı geçen kişilerin ayrıntılı olarak ifadelerinin alınarak, böyle bir görevlerinin olup olmadığı, sanıkların usulüne aykırı taleplerini yerine getirip getirmedikleri, bu mahiyetteki belgeleri imzalayıp imzalamadıkları, liste hazırlayıp hazırlamadıkları hususlarının sorulması,

sanık muharrem alınan ifadesinde, sanık Ramazan'ın, kendi avans borcunu kapatmak için bizim hesabımızdan avans çektiğini sonradan öğrendiğini, sanığın, borcunu ödeyeceğini söylediğini, daha sonra borcu inkar edince de, sanık Ramazan aleyhine icra takibi başlattığını

belirtmekle, icra takip dosyasının getirtilip incelenmesi, onaylı suretinin dosyaya konulması, sahte olarak düzenlendiği belirtilen belgelerdeki yazı ve imzaların kime ait olduğunun tespiti açasından, sanıkların tamamının ve fazla mesaiden yararlandığı belirtilen sendika görevlileri M.. D.., M.. Ç.., S. Ç.., T.. O.. ve R..

M..'ya ait olup olmadığının belirlenmesi açısından, adı geçen kişilerin yazı ve imza örneklerinin usulüne uygun olarak alınması, mukayeseye elverişle yazı ve imza örneklerinin bulunduğu belge asıllarıyla birlikte suça konu belge asıllarının kriminale gönderilerek, söz konusu yazı ve imzaların kime ait olduğunun kesin olarak belirlenmesi, sahtecilik suçuna konu teşkil eden belge asıllarının tamamının dosyaya getirtilerek, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu belgelerin mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi,

bu şekilde, sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespiti, sanıkların tamamının maaş aldıkları bankalara yaza yazılarak, sanıklara hangi tarihte, hangi başlık altında sendika tarafından ne kadar ödeme yapıldığının sorulması, ilgili belgelerin onaylı suretlerinin dosyaya konulması, bütün delillerin toplanmasından sonra içinde muhasebeci, mali müşavir, sendikacı ve emekli Sayıştay denetçisinin bulunduğu bilirkişi kuruluna dosyanın tevdii edilerek, alınan kriminal raporuna göre hangi sahte belgelerin, hangi tarihte kim tarafından düzenlendiği, bu belgelerin hazırlanmasında sanıkların tamamının iştirakinin bulunup bulunmadığı,

banka kayıtlarına göre, sanıklara, sendika hesabından normalinden fazla para ödenip ödenmediği, bu paranın mahiyetinin ne olduğu, söz konusu sendikada avans ve fazla mesai işlerinin ne şekilde yürütüldüğü, fazla mesai ödenmesine kimin karar verdiği, sanıkların fazla mesai ödenmesinde hangi tarihte, ne kadar usulsüzlük yaptıkları, sanıkların tamamının iştirakinin bulunup bulunmadığı, avans ödenmesinde usulsüzlük yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise, hangi tarihte ve ne kadar sendikanın zararına sebebiyet verildiği, geri ödemelerin hangi tarihte ne kadar yapıldığı hususlarını içerir denetime elverişli bilirkişi raporu alınması,

sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Sanık R.. D.. hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet kararı açısından kabule göre de; sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla Kanun'un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ederek haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi,

3-Sanığın, sendikaya kısmi ödeme yaptığı belirtilmekle, bu ödemelerin ne şekilde ve hangi tarihte yapıldığı ile ödemelere dair belgelerin neler olduğu hususlarının araştırılması, ilgili belgelerin dosyaya konulması, katılana, kısmi ödemeye rızası olup olmadığının sorulması, sonucuna göre göre TCK'nın 168/4. maddesi gereğince sanığın etkin pişmanlık gösterip göstermediği hususunun karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılan A.. D.. vekili ve sanık R.. D.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2013/3894, K. 2014/20002, 1 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2013/3894
Karar No
2014/20002
Tarih
1 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/3896 K.2014/20011
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/3896 K.2014/13163
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3898 K.2014/5801
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/3899 K.2014/20042
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/3901 K.2014/12878
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/3902 K.2014/20089

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.