Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/3915 K.2013/4426

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanığın kendisini ... adıyla ve Avusturya’da dört marketi olan zengin bir işadamı olarak tanıtıp, ailesinin Türkiye'ye taşınacağını, kendisinin de Avusturya’ya gidiş geliş yapacağını söyleyip, emlakçılık yapan katılan ... vasıtasıyla katılan ...’nun evini satın almak istediğini söylemesi, evin satışı için 180.000 Euro'ya anlaşmaları, satış bedelinin ödenmesi için 10.04.2008 tarihinin belirlenmesi, satışa konu evin mefruşatlı olup anlaşma sonrası sanığın ailesi ile birlikte bu eve yerleşmesi,

sanığın 09.04.2008 tarihinden önceki iki haftalık süre içerisinde, eve yerleşmiş olmasının da etkisi ile evin bedelini ve emlak komisyon bedelini ödeyeceğine dair katılanlarda güven oluşturarak, eşinin hastalandığını tedavi yaptırması için paraya ihtiyacının olduğunu söyleyerek katılan ...’ten 1.600,00 TL para alması, çocuğunun düştüğü hastaneye götüreceği bahanesiyle katılan ...'dan 5.000,00 TL alması,

çocuklarının nüfus kayıtlarının Avusturya’dan geleceği bahanesiyle misafir öğrenci olarak kaydını yaptırdığı ... ... götürüp getiren servis şoförü katılan ...’tan da çocuklarının rahatsız olduğunu söyleyerek 1.960,00 TL alması ve satış bedelini ödeyeceğini söylediği günden önce ortadan kaybolması şeklinde gelişen olayda, mahkemenin dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.