İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/4302 K.2013/17533

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2013/4302Karar2013/17533Tarih13 Kasım 2013Okuma4 dk · 750 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2013/4302 E., 2013/17533 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Kasım 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

750 kelime·4 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Müşteki kurumun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatı bulunduğundan CMK'nın 260/1 maddesi gereğince kanun yollarına başvurma hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış Belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için,eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

Batmanda bulunan ... Eczanesi'nin mülk sahibi olan sanık ... ile eczanenin ruhsat sahibi ve sorumlu müdürü olan sanık ...'ün eczaneyi birlikte işlettikleri, olay tarihinde yapılan aramada eczanenin deposunda 140 adet değişik isimdeki vatandaşlara ait sağlık karnesi ile sanık ...'in kardeşi olan ve olay günü itibarıyla Diyarbakır Devlet Hastanesinde görevli bulunan doktor ...'e ait 1 adet kaşe ve toplam değeri 9.490,24 TL olan 1204 adet kesilmiş ilaç küpürü bulunduğu,

ele geçirilen sağlık karnelerinin sahipleri olan tanıklardan birçoğunun karnelerinde yazılı olan ilaçların kendileri tarafından kullanılmadığını ve satın alınmadığını, bir kısmının karnelerini eczacının ısrarı nedeniyle eczaneye bırakmak durumunda kaldıklarını beyan ettikleri, sanıkların sağlık karnelerinin ve kesilmiş ilaç küpürlerinin eczanelerinde bulunmasını izah edemedikleri,

bir kısım vatandaşların ilaç alma prosedürlerini bilmiyor olmalarından yararlanarak onları bir şekilde ikna edip sağlık karnelerini alıp kullanarak sahte reçeteler düzenleyip bunların bedelini Sosyal Güvenlik Kurumundan tahsil etmek suretiyle kamu kurumu zararına dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda ;

Eczanede sağlık karneleri bulunan tanıklardan ...'in eczaneye bıraktığı sağlık karnesinin daha sonra eczane çalışanları tarafından kaybolduğunun söylendiği halde sonraki tarihlerde ilaç yazıldığının ve bedelinin tahsil edildiğinin Teftiş Raporunda belirtilmesi ile tanıklar ..., ..., ..., ..., ... , ..., ...'ın reçetede kaşesi bulunan doktora muayene olmadıkları, reçetede yazan ilaçları almadıklarına dair beyanları, yine 07.03.2006 tarihinde Diyarbakır Çınar İlçe Jandarma Komutanlığı görevlilerce yapılan yol kontrolü sırasında sanığın işlettiği ...

Eczanesinde kalfa olarak çalışan tanık ...'in içinde bulunduğu aracın bagajında küpürleri kesilmiş çok miktarda ilaç bulunması nedeniyle hakkında Batman Cumhuriyet Savcılığınca 2006/1037 sayılı dosyası üzerinden soruşturma yürütüldüğünün anlaşılması ile Teftiş Kurulu Raporunda eczanede bulunan ilaç küpürlerinin reçete karşılığının bulunmadığı ve kime ait olduğunun anlaşılamadığının belirtildiği,

aynı raporda işlemlerin yürütülmesi prosedürü ile ilgili olarak da eczacının ilaç almak üzere sağlık karnesi ile birlikte gelen sigortalının kimlik tespitini yapıp doktorun yazmış olduğu reçetenin üst nüshasını dip koçanından koparıp sigortalıya teslim edeceği ilaçların fiyat küpürünü ilacın kutusundan kestikten sonra bunu reçetenin arkasına raptedip sigortalının açık adresi ile adı soyadıni yazarak hak sahibi ya da sigortalıya imza ettirdikten sonra ilaçlarla birlikte verip göndermesi gerektiği,

bu aşamadan sonra karşılanan reçete ile ilgili bilgilerin sisteme girilmesi için artık sağlık karnesine gerek olmayıp tüm bilgilerin koparılan reçete üst nüshasında bulunduğunun belirtilmesi karşısında maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak şekilde açığa çıkarılması bakımından, söz konusu reçete küpürleri ile tanık ...'de ele geçirildiği iddia olunan küpürü kesilmiş ilaçların karşılaştırılması bakımından 2006/1037 sayılı soruşturma dosyası getirtilip incelenerek emanete alınan küpürlerin tanıkta ele geçirilen ilaçlara ait olduğunun tespiti halinde dava açılmiş ise birleştirme hususunun değerlendirilmesi,

suça konu küpürlerin kesildiği ilaçların yazıldığı reçeteler tespit edilip teşhis ve tedavi ile uyumlu olup olmadıkları ile söz konusu reçetelerde imza ve kaşesi bulunan doktorlar hakkında sahtecilik suçundan soruşturma yürütülüp yürütülmediği hususlarının araştırılması, dava açılmış ise denetime imkan verecek şekilde dosyanın onaylı suretinin getirtilerek bu dosyaya konulması,

incelemeye esas reçetelerin arkasında imza bulunup bulunmadığı var ise bu imzaların tanıklara ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2013/4302, K. 2013/17533, 13 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2013/4302
Karar No
2013/17533
Tarih
13 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/4302 K.2013/26913
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/4303 K.2013/25053
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/4303 K.2013/6965
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/4303 K.2013/25491
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/4304 K.2013/25045
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/4304 K.2013/27256

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.