Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/4630 K.2014/20587

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanıklar ... ve temyiz kapsamında olmayan diğer sanık ...'ın, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek hayvancılıkla uğraşan katılan ...'ın köyüne gidip 3 adet inek ve 1 adet dana için pazarlık yaptıkları ve 7.900 TL'ye almak için anlaştıkları, ilk başta parayı peşin vereceklerini söylemelerine rağmen, katılana 25.02.2007 ödeme günlü, 7.900 TL bedelli, sanık ...'ın borçlu olduğu senet verdikleri, sanık ...'ın adresini bilerek yanlış yazdığı, kefil olarak imza atan sanık ...'ın da ismini “...” olarak yazdığı, bu şekilde sanıkların sahte senet vererek büyükbaş hayvan satın aldıkları anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıka kaydı bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.