Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/4645 K.2013/4319

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içerisinde bulunan ... Şubesi'nin 10.11.2009 tarihli yazısına göre, sanığa en son 04.01.2006 tarihinde doğrudan gelir desteği ödemesi yapıldığının anlaşılması karşısında; suç tarihinin 4.1.2006 olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanığın Derik ilçesi ... Köyü'nde bulunan 427 ve 476 numaralı parseller ile ilgili herhangi bir tarımsal faaliyette bulunmamasına rağmen, doğrudan gelir desteği almak için İlçe Tarım Müdürlüğü'ne başvurarak, 23.02.2005 ve 04.01.2006 tarihleri arasında yapılan ödemelerle toplamda 379,04 TL haksız menfaat elde ederek, zincirleme şekilde kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda;

Sanık savunması ve dosya içerisinde bulunan birbiri ile uyumlu bilirkişi raporları içeriğine göre, suça konu yerlerin ziraat yapılan bir tarım arazisi olduğu ve arazinin tamamında 2004 yılı itibariyle tarımsal faaliyet yapıldığının bildirilmesi karşısında; sanığın dolandırıcılık suçundan beraatine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.