Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/4715 K.2014/20878

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanık ile şikayetçilerin ailece görüşürken aralarında husumet oluştuğu, sanığın şikayetçilerin evde bulunmadıkları esnada evlerine giderek şikayetçi ...'ın kardeşi olan tanık ...'a tamir ettireceğini söyleyerek evdeki iki adet cep telefonunu istediği, sanığa güvenen tanık ...'ın iki adet cep telefonunu sanığa verdiği, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması,

tanık beyanı, şikayetçi ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiş ve sanığın, telefonları tamir ettireceğini söyleyerek hile ile tanıktan almak suretiyle kendisine menfaat temin ettiğinin anlaşılması karşısında, eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğuna yönelik bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.