Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/5004 K.2014/20978

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.

Somut olayda; sanık ...'in, tesellüm sorumlusu olarak çalıştığı ...

Oteline getirilip kendisine Otel mutfağında kullanılmak üzere teslim edilen dondurulmuş et ve kaşar peynirini, el arabasıyla tek başına otel dışına çıkardıktan sonra suça konu malzemeleri diğer sanık ...'ın Otele dondurulmuş sebze getirirken kullandığı ve çalıştığı firmaya ait 48 RP 135 plaka sayılı kamyonete bu sanık ile birlikte yükledikleri, yükleme esnasında sanık ...'nin kamyoneti otel güvenlik kamerasının görüntü almasını engelleyecek şekilde otel depo kapısına park ettiği, bu şekilde Otelden çıkarılan malzemeleri sanık ...'nin kamyonla ...

Pazar yerinde park halinde bulunan ve sanık ...'e ait olan araç içine bıraktığı, sanık ...'in de çalıntı olduğunu bildiği bu malzemeleri piyasaya ucuz fiyattan pazarladığı ve akabinde satış bedelini getirip, sanık ...'e teslim ettiği ve ondan her sefer için 100-120 TL para aldığı, sanık ...'in aynı şekilde Otelden malzemeleri çıkarmasına iştirak eden sanık ...'ye her sefer için 50-60 TL para ödediği, bu işlemin 5-6 defa tekrarlandığı,

20.06.2009 tarihinde yine sanıkların aynı yöntem ile kamyonete et ve kaşar peynirlerini yükledikleri esnada durumdan şüphelenen Otel birim amirlerince yakalandıkları böylece, sanık ...'in hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği, diğer sanık ...'nin de bu suça iştirak ettiği, sanık ...'in de suç ürünü olduğunu bildiği malzemeleri bilerek kabul edip ,pazarladığı sabit olmakla, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.