Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/5445 K.2014/17804

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Katılanın, Ağrı ilinde büyükbaş ve küçükbaş hayvan alım satımı yaptığı sırada, yeğeni olan tanık Adem aracılığı ile temyiz dışı A..

G.. isimli kişi ile tanıştığı, Ahmet'in, katılana, demir çelik fabrikasında çalıştığını, kendisine ucuz demir ve ucuz sığır temin edebileceğini söylemesi üzerine, katılanın buna inanarak 18/03/2010 günü, yeğeni Adem ve eniştesi Abdullah ile birlikte Ahmet'le görüşmek için Gaziantep'e gittikleri, Ahmet'in dayısı olarak tanıttığı ve adını Oktay Çelik olarak söyleyen sanığın, katılanı ve yanındakileri otogarda lüks bir araçla karşıladığı, kendisinin olduğunu söyleyerek bir otele götürüp yerleştirdiği, sanığın, Suriye'de çiftliği olduğunu, çiftliğinde yetiştirdiği sığırları uygun fiyatla kendisine satabileceğini söyledikten sonra,

demir ve sığır alımı hususunda katılanı temyiz dışı Ahmet ile birlikte ikna ettikleri, daha sonra katılanın, sığır alımı için 28,000 TL parayı sanığa, demir alımı için ise 8,000 TL parayı A..

G..'e verdiği, tarafların yapmış oldukları anlaşma gereği para verildikten bir gün sonra sığırların, iki gün sonra da demirlerin katılana teslim edilmesi gerektiği, sanığın, Ahmet ile birlikte bir gün sonra katılanla ile tekrar görüşerek, sınır kapısında sorun çıktığını, sığırları, Suriye'den Türkiye'ye getiremediklerini, bir süre beklenmesi gerektiğini söylemesine rağmen teslim etmeleri gereken sığır ve demirin teslim edilmediği, böylece sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, Sanıkla birlikte aynı suçu işlediği iddia edilen A..

G.. isimli kişi hakkındaki evrakın, soruşturma aşamasında tefrik edilmesinden sonra, aynı kişi hakkında, Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/135 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda 07/02/2011 tarih ve 2011/49 Karar sayılı kararla mahkumiyetine karar verilerek, dosyanın temyiz için Yargıtay'a gönderildiği dikkate alınarak, her iki davanın; konusu, sebebi ve taraflarının aynı olması nedeniyle, davalar arasında, fiili ve hukuki bağlantı bulunduğunun anlaşılması karşısında, her iki dosyanın birleştirilerek, delillerin birlikte değerlendirilmesi,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,