Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/5524 K.2013/5805

...

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanığın cep telefonundan tesadüfen tanıştığı katılan ... ile arkadaşlık kurduğu, kendisini katılan ve ailesine ... ismi ile tanıtıp, Profesör Doktor ...'nun oğlu olduğunu söyleyerek, Yenişehir Havaalanı'nda gümrük muhafaza amiri olarak çalıştığını, gümrükten ucuz beyaz eşya alabileceğini söyleyerek katılanları kandırdığı ve katılanlar ..., ..., ... ve ... 'ndan farklı tarihlerde gümrükten aldığı beyaz eşya bedeli veya nakliye bedeli adı altında paralar aldığı, yine ... ve ... ile gittikleri lokantanın otoparkından sorumlu olan katılan ...'a da kendisini ... adıyla tanıtıp, gümrükte

söyleyerek ucuza televizyon ve lap top alacağını belirtip 870 TL aldığı, sanığın katılanlara karşı ayrı ayrı dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşılmakla, mahkumiyetine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıka müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK'nın 53. maddesi uygulanırken, bu maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde öngörülen “velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunm yetkisi”nden münhasıran "kendi alt soyu bakımından" şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmemesi,