İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/6046 K.2013/9071

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2013/6046Karar2013/9071Tarih16 Mayıs 2013Okuma3 dk · 594 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2013/6046 E., 2013/9071 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Mayıs 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Mala Zarar Verme, Silahla Kasten Yaralama
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

594 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

...'in 12.5.2009 tarihli duruşmada, sanık ...'in kendisine karşı işlediği iddia olunan suçtan dolayı katılan sıfatını aldığı, "mala zarar verme" suçundan haklarında "mahkumiyet" kararları verilen kayınpederi ... ve baldızı ...'a yönelen bir temyizinin bulunmadığı, 6.7.2010 ve 21.7.2010 havale tarihli dilekçeleriyle sanıklar ... ve ... haklarında verilen "mahkumiyet" kararlarına yöneldiği kabul edilerek yapılan incelemede:

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanık ...'ın, sanık ...'in abisi, katılan ...'nin katılan ...'nın eşi, sanıklar ... ve ...'ın ise katılan ...'nin kayınpederi ve baldızı oldukları; suç tarihinde ailevi nedenlerden dolayı aralarında çıkan tartışma neticesinde sanık ...'ın elindeki nacak ile katılan ...'yı, sanık ...'in ise aynı nacakla katılan ...'yi kasten yaraladıkları, olay yerine sonradan gelen sanıklar ... ile kızı ...'ın attıkları taşlarla müşteki-sanık ...'ın kullandığı 38 NT 405 plakalı aracın sol yan ve ön camını kırarak zarar vermeleri eylemlerinin "silahla kasten basit yaralama" ve "mala zarar verme" suçlarını oluşturduğu iddia olunan somut olayda;

I) "Mala zarar verme" suçlarından verilen "mahkumiyet" hükümlerine yönelen sanıklar ... ve ...'ın temyizleri ile sanık ... hakkında "katılan ...'ye karşı silahla kasten basit yaralama" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanık ... ve katılan ...'nin temyizleri ve sanık ... hakkında "katılan ...'ya karşı silahla kasten basit yaralama" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen katılan ...'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanıklar ... ve ... ile sanık ... haklarında sırasıyla "mala zarar verme" ve "katılan ...'ye karşı silahla basit yaralama" suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türlerine göre, 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince, karar tarihi itibariyle "kesin" nitelikte olup temyizleri mümkün olmadığından;

sanık ... hakkında "katılan ...'ya karşı silahla kasten basit yaralama" suçundan verilen karara karşı ise, bu suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen müşteki Şinasi'nin bu suça mahsus olarak kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı, suç ayrımı yapılmadan 12.5.2009 tarihli duruşmada verilen katılma kararı bu yönüyle hukuken geçersiz olduğundan, müştekinin anılan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II) "Katılan ...'ya karşı silahla kasten basit yaralama" suçundan verilen "mahkumiyet" kararına yönelen sanık ...'ın temyiz itirazının incelenmesine gelince:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine yeter delil olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, nacak'ın silahtan sayılıp cezada arttırım yapılmasının yerinde olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükmolunan 7 ay 15 günden ibaret kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde sanık hakkında TCK'nın 53/1, 2, 3. maddelerinin tatbikine karar verilerek aynı maddenin 4. fıkrasına aykırı davranılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının A-4 bendinde yer alan TCK'nın 53. maddesinin tatbikine ilişkin paragrafın hükümden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2013/6046, K. 2013/9071, 16 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2013/6046
Karar No
2013/9071
Tarih
16 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/6046 K.2013/10392
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6046 K.2013/10005
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/6046 K.2013/7855
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/6046 K.2013/9066
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/6046 K.2013/8323
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/6047 K.2013/4505

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.