Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/6049 K.2013/9063

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık adına görevlendirilen müdafiinin 30.06.2010 ve 23.07.2010, sanığın ise 30.07.2010 havale tarihli dilekçeleriyle "Görevi Yaptırmamak için Direnme" suçundan verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" dair karara yönelik "itirazları" itiraz merciince değerlendirilip sonuca bağlandığından temyizin "nitelikli mala zarar verme" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne mahsus olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır.

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Somut olayda; önleyici hizmet görevini ifa eden sivil asayiş ekiplerinin saldırıya uğradığı anonsu üzerine takviye güç olarak olay yerine intikal eden 85-93 kod no'lu ekip ve diğer görevlilerin çalışmaları neticesinde, oğlu ....'un da soruşturma amacıyla götürülmek üzere araca alındığını gören sanığın, yerden aldığı büyükçe bir taşı 85-93 kod no'lu ekip otosuna fırlatarak, 17.5.2006 tarihli "Görgü-Tespit" ve "Olay" tutanaklarında belirlendiği üzere sol arka çamurluğunun üst kısmında göçük ve boyada çizik, reflektör bantlarında hasar oluşturacak şekilde zarar vermesi eyleminin "nitelikli mala zarar verme" suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.