Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/6094 K.2013/11658

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-)Hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 125/1, 52/2-4 maddelerine göre hükmolunan 1,800. TL adli para cezasına dair hükümde cezanın miktar ve türüne göre, 5320 sayılı kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK’nın 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre, temyizi mümkün olmadığından, sanığın bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-)Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Somut olayda; sanığın olay tarihinde ayrı yaşadığı eşinin bulunduğu, üvey kızı katılan ...'ye ait eve giderek kapı açılmayınca, evin camını kırması suretiyle zarar vermesi şeklinde gerçekleşen olayda atılı mala zarar verme suçunun sabit bulunduğuna dair mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.