Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/6104 K.2013/11777

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle mala zarar verme suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içerisinde her zaman bir karar verilebileceği değerlendirilmiştir.

1) Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e karşı işlediği kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Yukarıdaki ilkeler ışığında somut olay incelendiğinde;

Sanık ...'ın katılan ...'un arabasına tekme atarak kapısının eğilmesine sebebiyet vermesi, sanık ...'ın katılan ...'ın işlettiği kahvehanesinin camlarını kırması, sanık ...'ın mağdurlar ... ve ...'i darp etmek suretiyle etkisi basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralaması şeklinde gelişen olayda, mahkemenin "mala zarar verme" ve "kasten yaralama" suçlarının oluştuğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı, sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı, sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı işledikleri kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde;

a) Katılan-sanık ... Çekerek Asliye Ceza Mahkemesince talimatla alınan 11/11/2010 tarihli savunmasında sadece ... ve ...'dan şikayetçi olduğunu, sanıklar ... ve ...'den şikayetçi olmadığını ifade etmesi; şikayetçi-sanık ... 15/07/2009 tarihli kolluk ifadesinde kavga ettiği ... ve ...'dan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, sanıklara yüklenen kasten yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 73/6. maddesi gereğince şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği hususunda sanıkların beyanları saptanarak sonucuna göre hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b) Adli Tıp Kurumu Ankara Şube Müdürlüğünün 18/07/2009 tarihli sağlık raporunda katılan ...'ın vücudunda herhangi bir travmatik lezyon saptanmadığının bildirilmesi, katılanın da mahkeme beyanında kimseye vurmadığını, kendisine de kimsenin vurmadığını söylemesi karşısında, sanıklar ... ve ...'in katılana yönelik eylemleri nedeniyle kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,