Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/6384 K.2014/21748

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Belirlenen gün para cezası, adli para cezasına çevrilirken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 52/2 maddesi yazılmamış ise de bu eksikliğin mahallinde tamamlanması mümkün görülmüştür.

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi,mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanığın, müştekinin işlettiği lokantayı telefonla arayarak ...

Ticaret'ten aradığını belirtip, 32.00 TL tutarında yemek siparişi verdiği ve sipariş gönderilirken 200.00 TL'sinin olduğunu, ona göre para üstü gönderilmesini belirtip, yol güzergahında beklemeye başladığı, müştekinin yanında çalışan tanık ...'tan siparişleri ve para üstünü de alarak 200.00 TL'yi dükkanda olan babasının vereceğini, gidip ordan almasını, kendisinin ayrıca lokantadan başka bir sipariş verdiğini, onları almaya gideceğini söyleyerek oradan uzaklaştığı, tanığın geri döndüğünde sanığın orda olmadığını gördüğü,

böylece sanığın hileli hareketlerle müşteki aleyhine haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık, müşteki ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.