Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/6454 K.2014/22119

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.

Avukat olan sanığın, katılan ...'un eşi ...'un geçirdiği trafik kazası sonucunda vefat etmesi sebebiyle kazaya sebebiyet verenler hakkında ceza davası açılmasını sağlamak ve ilgililer hakkında ayrıca maddi ve manevi tazminat davası açmak üzere ... Noterliği'nce düzenlenen 12.06.2008 tarihli vekaletname uyarınca katılanın vekilliğini üstlendiği, 07.08.2008 tarihli Avukatlık Ücret Sözleşmesi uyarınca 10.000 TL masraf ve vekalet ücreti aldığı halde davaları açmadığı gibi, ... Sigorta Şirketi kendisine vekaletnameye istinaden 24.07.2008 tarihinde 100.000 TL vermesine rağmen tahsil ettiği bu paranın 44.000 TL'sini katılan ...'a verdiği, bakiyesini uhdesinde tuttuğu ve böylece atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda;

Sanığın, sigorta şirketinden tahsil ettiği 100.000 TL'nin 90.000TL’sini katılanın verdiği vekalet kapsamında tanık ...'un Vakıfbank ...

Şubesi'nde bulunan hesabına yatırdığı, kalan 10.000 TL’yi yapılan sözleşme uyarınca katılan adına dava açmak için aldığı bu hususun tanık tarafından da doğrulandığı, ancak kendisine verilen vekalete ve Avukatlık Sözleşmesine aykırı olarak müteveffa ...'un ölümü nedeniyle maddi manevi tazminat davası veya ceza davası açmadığı, katılan ile görüşüp yaptığı işlemlerden onu haberdar etmediği anlaşılmakla, mahkemenin, sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlemediğinin sabit olması gerekçesine dayanan beraat kararıyla; sanık savunması,

katılan ile tanık ifadesi ve tüm dosya kapsamına göre sabit görülen eyleminin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.