Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/6574 K.2014/21896

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için. Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanık ...'ın, katılanlar ... ile ...'e ait oto kiralama şirketinden, ruhsat sahibi ... olan ancak katılanların haricen satın aldıkları ... plakalı aracı kiraladığı, bu kiralamaya ilişkin olarak aynı tarihli sanık adına fatura düzenlenip sanıktan açık senet alındığı, sanığın bu aracı daha sonra ...'de araç alım satım işi ile uğraşan tanık ... adlı şahsa götürerek aracın kendisine ait olduğunu ve satmak istediğini belirttiği, tanık ...'nin aracı alabileceğini söylediği,

ancak fiyat konusunda anlaşamadıkları, daha sonra tanığın daha önceden kendisine araba bulmasını isteyen akrabası müşteki ...'ü arayarak sanık ...'ın kendisine teklif etmiş olduğu suça konu aracı satın almak isteyip istemediğini sorduğu,

müştekinin kendisine gönderilen resimlerden aracı beğenerek alabileceğini belirtmesi üzerine sanık ve tanık ...'nin dava konusu araçla Kızıltepe'de oturan müşteki ...'ün yanına gittikleri, sanık ... aracın kendisine ait olduğunu, ancak kayıt malikinin bir başkasının olduğunu, devir konusunda sıkıntı bulunmadığını söyleyerek söz konusu aracı müşteki ...'e 8.250 TL karşılığında sattığı, daha sonrasında müştekiler ... ve ...'in sanığa kiraladıkları aracın haricen satılmış olduğunu öğrendikleri, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık, tanık,

katılan ve müşteki beyanları ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçun sanık tarafından işlendiği anlaşılmakla hakkında verilen mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.