Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/6604 K.2014/21823

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mahkeme hükmünün tür ve miktar itibariyle murafaa sınırı dışında kalması nedeniyle katılan vekilinin murafaa talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan temyiz incelenmesinde;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Katılan B.. S.. A.Ş ile Ö.. V.. ... Aracılık Hiz.Ltd. Şirketi arasında yapılan acente sözleşmesine göre sanıkların ortağı oldukları şirketin acente olarak faaliyet göstermeye başlayıp katılan şirket adına sigorta sözleşmesi yapmaya ve bu sözleşmeden doğan sigorta primlerini tahsil edip katılan şirkete intikal ettirmeye yetkili kılındıkları, ancak sanıkların imzalanan acentelik sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak sigortalılardan değişik tarih ve miktarlarda tahsil ettikleri sigorta primlerini intikal ettirmeyerek uhdelerinde tuttukları, bunun üzerine katıan şirket tarafından 27/05/2009 tarihi itabariyle 446.764.19 TL borcun ödenmesi için noter aracılığı ile ihtarname çekildiği iddia edilen olayda,

1-)Katılan şirketten, sanıkların en son hangi tarihte sigorta primi ödemesi yapması gerektiği sorularak buna göre suç tarihinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-)Katılan sigorta şirketi tarafından İstanbul 12. Noterliği'nin 22/06/2009 tarih ve 06201 yevmiye nolu ihtarname ile sanıklara acentelik faaliyetlerinden dolayı sigortalılardan tahsil edilen sigorta bedellerini yatırmaları için ihtarname çekilmesi ve sanıkalrın ihtarnameye rağmen sigorta bedellerini katılan sigorta şirketine vermemesi nedeni ile sanıklar hakkında söz konusu sigorta bedelleri için icra takibine girişilmiş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi yönünden, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin dayanağı olan sözleşme getirtilip,

sanıklar tarafından her bir sigortalıdan tahsil edilen sigorta primlerine ilişkin makbuzlar, alındı belgeleri ve ödeme belgeleri ile, hem katılan şirkete hem de sanıkların sahibi oldukları acentaya ait tüm defter ve belgeler ile İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/802 Esas sayılı dava dosyası getirtilip, her bir sigortalıdan alınan primin acente tarafından hangi tarihlerde ve süresinde katılan şirkete yatırılıp yatırılmadığı heyet halinde oluşturulacak bilirkişiye tespit ettirilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,