Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/6654 K.2014/22185

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği,fiille olan ilişkisi,mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanığın, askerlik arkadaşı olan tanık ...'e telefon açarak bahçesinde altın bulduğunu, elinden çıkartamadığını, 20.000,00 TL karşılığında satmak istediğini söyleyip bir adet numune gönderdiği, tanığın numunenin gerçek altın olduğunu öğrenmesi üzerine şikayetçi olan halası ...'a haber verdiği, ...'ın altınları alabileceğini söyleyip ...'ye gittiği, soruşturma aşamasında fotoğraflarından teşhis ettiği sanığın, kendisini karşılayarak evinin köyde olduğunu söyleyip şikayetçiyi akrabalarına ait olduğunu söylediği bir evin önüne götürdüğü,

içerisinin çok kalabalık olduğundan bahisle kendisini dışarıda beklemesini istediği şikayetçiden 4.000,00 TL'yi alıp bahçeden içeri giren sanığın arka kapıdan çıkarak gittiği somut olayda; şikayetçinin teşhisi, tanık beyanı ile askerlik şubelerinin cevabi yazılarından sanık ile tanığın aynı tarihlerde Batman Jandarma Komando Taburu 1. Jandarma Bölük Komutanlığı emrinde askerlik yaptıklarının anlaşılması karşısında dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 200 tam gün olarak tayin edilmesi;