Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/6757 K.2015/418

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için;sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.

Katılan ile temyiz dışı sanık ... arasında 25/04/2007 tarihli, şahiti sanık ... olan ...'a ait ...

Mevkii 231 ada 1 parsel nolu 2B arazisinin satışı konusunda adi yazılı sözleşme yapıldığı, sözleşmede alıcı olan katılandan 50.000 TL nakit alındığı ve katılan tarafından 01/05/2007 tarihinde 5.000 TL, 30/06/2007 tarihinde 5.000 TL, 30.06.2008 tarihinde de 20.000 TL olmak üzere toplam 80.000 TL ödeyeceğinin düzenlendiği, sözleşme kapsamında katılanın kardeşi..’e temyiz dışı sanık ... tarafından.....

Noterliğinden 25/04/2007 tarihinde 07139 yevmiye numarası ile vekaletname ile taşınmazın katılana satışı konusunda vekaletname verildiği, temyiz dışı sanık ... tarafından 13/07/2007 tarihinde...

Noterliğince ...’in vekaletnameden azledildiği, katılan tarafından temyiz dışı sanık ...’a ödenmeyen paranın teminatı olarak lehtarı ve düzenleme tarihi olmayan 30/06/2008 ödeme tarihli, 30.000 TL bedelli senet verildiği, azilname tarihinden sonra 31/07/2008 tarihinde sanık ...'ın kardeşi olan temyiz dışı sanık...'ın lehtar olarak gösterilip 25.000 TL bedel üzerinden...ye 2. Icra Müdürlüğü’nün 2008/3697 esas sayılı dosyasından takibe konulduğu, katılanın vekili vasıtasıyla F....

Asliye Hukuk Mahkemesi’ne tazminat ve menfi tespit davası açtığı, temyiz dışı sanık ...’un adi yazılı satış belgesindeki imzayı inkar etmesi üzerine mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde Adli Tıp Kurumu Fiziki İhtisas Dairesinin 29.04.2009 tarihinde tanzim ettiği raporda adi yazılı sözleşmedeki imzanın ...’a ait olduğunun belirlendiği, mahkemece 23.12.2009 tarihinde davanını kabulüne karar verildiği, sanık...'nin kardeşi olan temyiz dışı sanık Aydın Denizhan‘ın

katılandan senetin dayanağını teşkil edecek alacağının tespit edilmediği, sanığın bu şekilde gerçekleşen eyleminin bedelsiz kalmış senedi tahsile koyma suçunu oluşturduğu iddia edilen olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak;

1-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 24.03.1989 tarih ve 1998/1 esas, 1989/2 karar sayılı içtihadında açıklandığı üzere senedin bedelsiz kaldığının ya da anlaşmaya aykırı kullanıldığının yazılı delille ispatı zorunlu olduğu gözetilmeden sanığın beraati yerine yasal olmayan gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,