Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/7328 K.2013/11715

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Hırsızlık suçu, bir başkasının taşınır malının, rızası olmaksızın alınması ile oluşur. Rızanın geçerli olabilmesi için bulunması gereken koşulların varlığı hâlinde zilyedin rızası bir hukuka uygunluk nedeni teşkil edecek ve suç oluşmayacaktır. Failin kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla hareket etmesi yeterli olup, bunun fiilen temini şart değildir. Bu yarar, maddi veya manevi olabilir. Almak fiilinden maksat, suçun konusunu oluşturan mal üzerinde mağdurun zilyetliğine son verilmesi, mağdurun suç konusu eşya üzerinde zilyetlikten ... tasarruf haklarını kullanmasının olanaksız hâle gelmesidir. Bu tasarruf olanağı ortadan kaldırılınca suç da tamamlanır.

Sanık ...’nın, temyiz dışı ... ve ... ile birlikte Çamaş YEDAŞ işletme şefliğinin

elektrik enerjisi nakil ve dağıtım hattına ait trafonun bulunduğu binanın giriş kapı kilidini tespit edilemeyen bir cisim ile kırarak içeri girdikleri ve trafo içinde bulunan elektrik kablolarını kestikten sonra ... plakalı kamyonetin kasasına yükleyerek kaçtıklarının anlaşıldığı olayda; sanığın eyleminin hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Hırsızlık suçundan hükmolunan 1 yıl 8 ay erteli hapis cezasının kısa süreli olmaması nedeniyle sanık hakkında TCK’nın 53/1 maddesindeki bazı hak yoksunluklarının uygulanması gerektiği halde uygulanmaması, bu yoksunlukların verilen cezanın kanuni sonucu olması nedeniyle infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.