Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/7662 K.2013/11718

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Hırsızlık suçu, bir başkasının taşınır malının, rızası olmaksızın alınması ile oluşur. Rızanın geçerli olabilmesi için bulunması gereken koşulların varlığı hâlinde zilyedin rızası bir hukuka uygunluk nedeni teşkil edecek ve suç oluşmayacaktır. Failin kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla hareket etmesi yeterli olup, bunun fiilen temini şart değildir. Bu yarar, maddi veya manevi olabilir. Almak fiilinden maksat, suçun konusunu oluşturan mal üzerinde mağdurun zilyetliğine son verilmesi, mağdurun suç konusu eşya üzerinde zilyetlikten ... tasarruf haklarını kullanmasının olanaksız hâle gelmesidir. Bu tasarruf olanağı ortadan kaldırılınca suç da tamamlanır.

Suça sürüklenen çocuk ...’ın, ...'ne ait fidanlık içerisindeki ayrıştırma tesisinde bulunan binanın kilitli olmayan kapısından girerek, binadaki prizleri söktüğü, yaklaşık 100 metreyi bulan elektrik tesisatı kablosunu da kestiği, ayrıca içeride bulunan pet presi, kırma makinesi ve elektrik motorlarını da söktüğü, daha sonra bu eşyaları alıp uzaklaştığının iddia edildiği olayda;

1-Hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında Kayseri Eğitim ve Araştırma hastanesi psikiyatri uzmanı tarafından düzenlenen 26.10.2009 tarihli raporda, ...’ın hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmiş olduğunun belirtilmesi ve sosyal inceleme raporunun da aynı doğrultuda olması karşısında, bu suç yönünden çocuğun farik ve mümeyyiz olup olmadığına dair rapor aldırılması gerektiğinden bahisle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğun, söz konu eşyaları hırsızlık yapmak amacıyla zorunlu olarak koparmak ve sökmek suretiyle çalınmak istenen malların aynına zarar vermekten ibaret eylemlerinin, bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, haklarında ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,