KÜNYE
15. Ceza Dairesi 2013/7817 E., 2015/2146 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2015
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
293 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Karar başlığında suç tarihi olarak 19.12.2008 yerine 19.10.2008 tarihinin yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir. Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulmamış olup, bu suç hakkında zamanaşımı süresinde mahkemece karar verilmesi mümkün görülmekle ve sanığa, savunmasının alındığı oturumda yeni adresini bildirmiş olmasına rağmen, bu adres yerine önceki adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebliğin geçersiz olduğu anlaşılmakla, temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.
Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın şikayetçiden dükkan satın aldığı, karşılığında 19.12.2008 tarihli iki adet bono senedi tanzim ederek şikayetçiye verdiği, bu senetlerin meblağının 1000 TL ve 4500 TL olduğu ancak senetler üzerine yazdığı borçlu adresinin hayali olduğu, gerçekte bu adreste oturmadığı, sanığın bu eylemiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan ve tanık beyanı ile tüm dosya kapsamına göre, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2013/7817, K. 2015/2146, 4 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama