Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/7903 K.2015/10681

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı ya da kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.

Sanık tarafından imzanın kendisine ait olduğu ikrar edilen 27.05.2008 tanzim tarihli belge içeriğinden de anlaşılacağı üzere, 5.000,00 TL’lik bono yerine 31.08.2008 tarihli, 7001... no’lu, ... namına yazılı 4.150,00 TL tutarındaki çeki alan sanığın, bedelsiz kalan bono için icra takibi başlattıktan sonra suça konu çeke ilişkin olarak da takip başlatmak suretiyle bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın savunmalarında alacağını haricen alamadığından takip yaptığını, bono ve çekin hukuki dayanağı olan ilişkilerin farklı olduğunu belirterek suçlamaları kabul etmemesi,

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 24.03.1989 gün ve 1998/1 Esas,1989/2 Karar sayılı içtihadında da açıklandığı üzere, senedin bedelsiz kaldığının ya da anlaşmaya aykırı kullanıldığının yazılı delille ispatlanmasının zorunlu olmasına rağmen, ...'nin iddiasını ispat için sunduğu 27.05.2008 tarihli, alacaklı ...tarafından tek taraflı olarak düzenlenen ve imzasına itiraz edilmeyen belgede takip konusu senede açıkça atıfta bulunulmaması nedeniyle borcun ödendiğine dair delil niteliğini taşımaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, mahkemece sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.