Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/8321 K.2015/20935

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanıkların, katılan ...'dan portakal satın alıp, 8000 TL'sini peşin ödedikleri, geri kalan 4500 TL borçları karşılığında, sanık ... tarafından ciro edilen, suça konu, 26/02/2010 tarihinde keşide edilen, 4500 TL bedelli, keşide yeri yazılı bulunmayan çeki ...'a verdikleri, ...'ın da daha önce de narenciye satıp parasını tahsil etmesi nedeniyle güvendiği sanıklardan almış olduğu çeki yine narenciye satın aldığı katılan ...'ya verdiği, ...'nın çeki bankaya ibraz ettiğinde, çekin sahte olduğunun anlaşıldığı,

sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia olunması karşısında, yüklenen dolandırıcılık suçunun bankanın maddi varlıklarından olan çekin kullanılması suretiyle işlendiğinin iddia edildiği anlaşılmakla, eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158/1-f maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,