Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/8372 K.2013/12081

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin gerekçeli temyiz dilekçesi içeriğine göre sadece mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Somut olayda; sanığın, müştekiye ait markete hırsızlık amacı ile girerken marketin arka camını kırdığı olayda “mala zarar verme” suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın tekerrüre esas nitelikte birden fazla mahkumiyetinin bulunması karşısında en ağırının tekerrüre esas alınması gerekirken iki mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması suretiyle infazda tereddüte yol açılması,