Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/8645 K.2015/21753

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; şikayetçinin ...'da bulunan işyerinde... isimli çalışanı olduğu, ... ile sanığın birlikte askerlik yaptıkları, sanığın ...'i arayarak akrabalarının altın bulduğunu, bunları satıp elden çıkartmak istediğini söylediği, ...’in bu durumu şikayetçiye anlattığı, şikayetçinin altınlara talip olduğu, şikayetçi ve sanığın telefonla görüştükleri, sanığın amcası ve amcasının oğlunun elinde bulunan 2000 adet altını elden çıkartmak istediklerini söylediği, şikayetçinin sanıktan numune altın istediği, sanığın numune altın gönderemeyeceğini söylemesi üzerine şikayetçinin ...'ya geldiği,

sanık ile görüştüğü, sanığın amcasının oğlu olarak tanıttığı şahıs ile şikayetçiyi tanıştırdığı, şikayetçinin bu şahıstan bir adet numune altını alarak İstanbul'a döndüğü, altının tarihi bir değeri olmadığı ancak piyasada alınıp satılan altınlardan olduğunu öğrenmesi üzerine sanığı arayarak pazarlık yaptığı, 2046 adet altını 225.000 TL karşılığında almak üzere anlaştıkları, 05.12.2009 günü şikayetçinin ...'ya geldiği, sanık ile buluştuğu, sanığın yanına kendisini sanık ...'ın amcasının oğlu ... olarak tanıtan şahsın geldiği,

sanık ve yanındaki şahısların şikayetçiyi ...'da bir sokağa götürdükleri, 149.500 TL parasını alarak evden altınları almak için gireceklerini söyledikleri ve ortadan kayboldukları, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşılmakla mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.