Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/8741 K.2013/11674

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1)Sanıklar hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Tehdit ve hakaret suçlarının diğer katılanlara karşı işlenmesi ve katılanın temsilen köy tüzel kişiliğinin bu suçtan doğrudan doğruya zarar görmemesi karşısında katılanın vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2)Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanıkların, ... köyüne komşu olan ve husumeti bulunan ... köyünde ikamet ettikleri ve husumet nedeniyle ... köyüne içme suyu sağlayan su borularını kırdıkları şeklinde gerçekleştiği iddia edilen olayda katılanların boruları kesenleri görmediklerine ilişkin beyanları ve olayla ilgili görgüye dayalı tanık beyanı olmadığı gözetilerek sanıkların mala zarar verme suçunu işlediklerinin sabit olmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.