Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/9706 K.2013/8102

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın yokluğunda verilen 15.05.2012 tarihli "mahkumiyet" hükmünün "adres kayıt sistemindeki" adreste 16.07.2012 tarihinde usulünce tebliğ olunduğundan bahisle "kesinleştirilip" infaza verildiği, sanığın cezaevinden verdiği 18.12.2012 havale tarihli dilekçesiyle hükmü temyiz ettiği ancak mahkemenin 24.12.2012 tarihli ek kararı" ile isteminin "hapis" cezası yönünden yasal süresi içinde yapılmadığı, "adli para cezası" yönünden ise cezanın miktarı yönünden temyizi kabil olmadığı gerekçeleriyle "red" edildiği anılan red kararının yasal süresinde temyiz olunduğu dosya kapsamından anlaşılmakla;

Tebligat Yasasının 6099 sayılı Yasanın 5.maddesiyle eklenen "...ve tesellüm edenin adresini ihtava eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır.

İhbarnamenin kapıya yapıştırdığı tarih tebliğ tarihi sayılır." şeklindeki 21/2.maddesi hükmüne aykırı olarak "ihbarname bina kapısına yapıştırılmaksızın" işlem yapıldığı tespit olunmakla, 16.07.2012 tarihindeki tebliğin usul ve yasaya uygun olmadığı, bu nedenle hükmün sözkonusu tebliğden ötürü kesinleşmediği dolayısıyla sanığın ıttılaen verdiği 18.12.2012 havale tarihli dilekçesiyle vaki isteminin yasal süresinde yapılmış "temyiz" mahiyetinde olduğu,

"hapis" cezası yanında hükmolunmuş "adli para cezalarının" miktarına bakılmaksızın temyize tabi bulunduğu kabul edilip, mahkemenin 24.12.2012 gün ve aynı sayılı "ek kararı" kaldırılarak yapılan incelemede:

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin

dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Suç tarihinde katılanın küçükbaş hayvalarının çobanı olduğu ileri sürülen sanığın, onun rızası hilafına ağındığından 33 adet boynuzları mavi boyalı keçilerini alıp zilyedliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunup, bir keçiyi tanık ...'ya satması eyleminin "nitelikli güveni kötüye kullanma" suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.