Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/9743 K.2015/22784

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanığın, mağdurların işlettiği ekmek büfelerinden ekmek almak istediğini söyleyip elindeki 50 TL'yi gösterdiği, ekmek bedelini ödemeden ve gösterdiği 50 TL'yi cebine koyup parayı mağdurlara verdiği yönünde ısrarcı olarak 50 TL'nin üzerini ve ekmekleri alarak işyerlerinden ayrılması şeklindeki eylemlerinin, dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, sanığın mağdurlar ..., ..., ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 168/2, 62/2. maddeleri gereğince tayin olunan cezanın 5 ay hapis ve 1 gün adli para cezası yerine 5 ay 1 gün adli para cezası olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.