Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/10009 K.2016/9569

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ve katılanların ortağı olduğu..... Tic.

A.Ş'nin aile şirketi olduğu, ortaklar arasında ihtilaf oluştuğu, bu nedenle şirket ortağı ...'nin sağlığında ayrılmak için protokol yaptıkları, protokol hayata geçirilemeden ...'nin ölümü ile mirasçılarının protokolü tanımadığı, bunun üzerine ... ve ...'nin şirketi ele geçirmeye karar verdikleri, bu amaçla sanıkların birlikte hareket ederek şirket kasasındaki tüm para ve nakte çevrilebilecek değerlere el koydukları, her ikisinin .... Ltd.

Şirketi kurarak karar yeter sayısına sahip olmadıkları halde .... Tic. A.Ş. binasını bu şirkete kiraladıkları,... A.Ş'ye ait bilgisayar kayıtlarını şifreleyerek şirket faaliyetlerini durdurdukları, .... A.Ş'ye ait malları bedelsiz olarak konsinye faturalar ile...... Ltd.

Şti'ne devrettikleri, bu devri 13.09.2005 tarihinde yaptıkları halde sevk irsaliyelerini 09.09.2005 olarak düzenlediklerinin iddia edildiği olayda, dosya kapsamında dinlenen tanık beyanları ve taraflar arasındaki ihtilafın hukuk mahkemesine de intikal etmiş olması, kasadaki paraların kim tarafından alındığı konusunda ihtilaflar bulunması, devir işlemleri yapılırken herhangi bir hileli harekete başvurulmamış olması, ayrıca devir faturalarının tarihinin farklı yazılmasının sonuca etkili olmadığı gerekçesiyle sanıkların beraatine ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.