Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/10387 K.2016/9460

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılandan almış olduğu ayakkabıya karşılık ... Bank ... şubesi ... seri nolu 1.200 TL bedelli keşide yeri olmayan keşideci imzası sahte olan çeki verdiği iddia edilen olayda;

Sanığın işlediği özel belgede sahtecilik suçundan dolayı pişmanlık duymuş olması olumlu değerlendirilerek TCK'nın 51/1. maddesi uyarınca verilen hapis cezalarının ertelenmesine karar verildiği halde, aynı nedenle sanık hakkında dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerde TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle gerekçede çelişki yaratılması,

Sahtecilik suçundan. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas ve 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması,

manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda mağdurun tazminat talebi olmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen sahtecilik suçundan doğan herhangi bir maddi zararının bulunmadığı da gözetilerek kayden suç tarihinden önce sabıkasız olan ve cezası ertelenen sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı hususunun karar yerinde değerlendirilerek,

sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, zararın giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,