Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/10779 K.2016/3687

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyete ilişkin hükümler,sanık ve müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, suça konu senedi, bizzat katılanın cirosuyla aldığını beyan ettiği, sanığın bu beyanının tanıklar C.. K.., A.. U.., T.. B.. ve katılanın başka davalarda avukatlığını yapan Avukat K..

S.. tarafından da doğrulandığı, senedin arkasında bulunan katılan adına atılan imzanın, katılan'ın eli ürünü olduğunun bilirkişi raporuyla tespit edildiği, sanığın senedin arkasına daktilo ile yazılan kısmı sonradan doldurduğunu söylediği, bunu bankanın uyarması üzerine yaptığını beyan ettiği, Adli Tıp Kurumu tarafından verilen raporda, başka bir amaçla atılan imzanın kullanılarak belge oluşturulduğu belirtilmiş ise de; bu durumun sanığın mahkumiyetine yeterli olmadığı, Adli Tıp Kurumunun raporundaki bu ibarenin dosya kapsamındaki delillerle örtüşmediği,

buna göre sanığın her iki suçtan da beraatına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,