Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/1081 K.2016/6079

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'un, katılanların yetkilisi olduğu şirkette satış pazarlama görevlisi olarak çalıştığı, diğer sanık ...'un ise ... A.Ş.'nin yetkilisi olduğu, ... Ltd. Şti'nin, ... A.Ş şirketinden almış olduğu alçı ve yan ürünlerinin satışını yaptığı, ...

A.Ş'nin üretim yapan ve toptan satış yapan şirket olması nedeniyle doğrudan müşteriye satış yapmadığı ancak kendisinden malzeme alan şirketler adına yani satış yaptığı şirketler adına doğrudan kendisine gelen müşterilere satış yaptığı fakat bu müşterilerden ödeme için alınacak çek, senet ve diğer tahsilat belgelerini adına satış yaptığı şirketin nam ve hesabına aldığı,

bu şekilde riskin adına satış yaptığı şirketin üzerine bıraktığı ancak doğrudan satış yapılan emtiaların karşılığında alınan çek, senet ve nakit parayı adına satış yaptığı şirkete ibraz ederek oradan şirket hesaplarına geçip %1,5 oranında prim faturası kesilerek ve çeklerin, senetlerin arkası cirolanıp tekrar ... firmasına iade edilerek bu husus iki şirket arasındaki alacaklardan mahsuplaşılmak suretiyle hesaptan düşüldüğü,

2009 yılından itibaren de aynı yöntemle toptan satış yapan ... firmasından katılan ... şirketinin almış olduğu alçı ve yan ürünlerinin bedellerini açık hesap şeklinde ödediği ancak sanık ...'ın suç tarihlerinde katılan şirket adına müşterilerden toplamış olduğu 178.056,00 TL tutarındaki 23 adet çek, 9.825,00 TL tutarındaki 3 adet senet ve 3.344,60 TL nakit parayı katılan şirkete vermeden, katılan şirket tarafından bu çek ve senetler ciro edilmeden bunları diğer sanık ...'e teslim edip karşılığında makbuz aldığı böylece her iki sanığın, fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek,

katılan şirket adına tahsil edilen çek, senet ve nakit para üzerinde zilyedliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunmak suretiyle atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda; soruşturma evresinde düzenlenen bilirkişi raporu içeriğinden de tespit edilen 191.225,60-TL tutarındaki paranın katılanların yöneticisi olduğu şirketin sanık ...'in temsilcisi olduğu ... şirketine olan borcuna mahsup edildiğinin açıkça belirtildiği, sanıkların bu yöndeki savunmalarının da aynı şirkette çalışan tanıklar ... ve ...'ın mahkemedeki yeminli beyanlarıyla doğrulandığı,

katılan şirketin haksız olarak mal edinildiği belirtilen yargılamaya konu çek, senet ve nakit paranın esasen sanık ...'in temsilcisi olduğu ...

Şirketi'nin alacağı karşılığında alınan çek, para ve senetler olduğu, doğrudan doğruya bu şirketin yapmış olduğu satışlar nedeniyle adı geçen şirkete verilen katılan şirket adına düzenlenen senetler ve çekler olduğu anlaşılmakla bu gerekçeler ile mahkemenin, "beraat" kararı verilmesi gerektiğini takdir eden kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.