Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/10919 K.2015/23554

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanığın, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/599 E. Sayılı dava dosyasında tutuklu sanık olarak yargılanması nedeniyle Menemen adliyesindeki bu mahkeme duruşma salonuna getirildiği, oturum sonunda mahkeme hakiminin sanığın tutukluluk halinin devamına karar verdiğini açıklaması üzerine duruşma salonu kapısı kenarında oturan sanığın sinirlenerek duruşma salonunun kapısının camına kasten eliyle vurarak camın kırılmasına sebebiyet verdiği, kırılan cam parçalarından birinin jandarma uzman çavuş katılan ...'in dudağına denk geldiği, bu sebeple katılan ...'in dudağının kesildiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda,

1-Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz incelemesinde,

Sanık, tanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği anlaşılmakla hakkında verilen mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık hakkında taksirle suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz incelemesinde,

Sanık, tanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği anlaşılmakla hakkında verilen mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

a-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin kasten işlenen suçlar açısından uygulanacağı gözetilmeden, taksirli suçtan verilen mahkumiyet kararı açısından güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,

b- Sanığın işlediği taksirle yaralama suçundan verilen hükümde, adli sicil kaydına göre kasıtlı suçlardan sabıkalı olan sanığın üzerine atılı suçu taksirle işlemiş olması nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı nazara alınmadan, sanık hakkında TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanması suretiyle aynı Kanunun 58/4. maddesine aykırı davranılması,